Under våren och början av sommaren 2023 drabbades den berömda trav‑ och galoppbanan Churchill Downs i Louisville, Kentucky, av en serie tragiska händelser som fick både media och hästsportens insiders att rikta blickarna mot banan. Inom en period på drygt fem veckor kollapsade och dog tolv hästar – två av dem på själva Kentucky Derby‑dagen – en utveckling som aldrig förr hade setts i modern tid på den historiska arenan.

Den första döden registrerades den 29 april, då en häst föll under en träningssession. Kort därefter, under Derby‑helgen, föll ytterligare två hästar på banan. Trots omedelbara veterinärinsatser kunde de inte räddas. Under de följande veckorna fortsatte dödsfallen, ibland under lopp, ibland under morgonträning, och varje gång stod frågan om vad som låg bakom den plötsliga kollapsen.

En ny teknologisk komponent hade introducertats på banan: STRIDESafe‑monitorerna. Dessa trådlösa sensorer, placerade i sadeln, samlade data om varje hästs puls, temperatur och rörelsemönster med en hastighet på upp till 2 400 mätningar per sekund. Förespråkarna menade att tekniken skulle hjälpa till att identifiera hästar i riskzonen innan en skada blev kritisk. Kritiker hävdade dock att de trådlösa radiosignalerna – i kombination med de vanliga aluminiumhästskorna, som är starka ledare för radiofrekvens‑strålning – kunde fungera som en oavsiktlig antenn. Enligt denna teori skulle energin från monitorerna kunna ledas genom hästens kropp och återutstrålas via skorna, potentiellt störande nerv‑ och muskelfunktioner.

Denna hypotes fick ytterligare uppmärksamhet när flera medier, bland annat Natural News och bloggar som Michelle’s Blog, återgav resonemanget och betonade att varje tävlingshäst på Churchill Downs bär aluminiumskor, vilket enligt dem är en av de bästa ledarna för RF‑strålning. Den kombinerade närvaron av nya trådlösa monitorer och aluminiumskor blivit en central del i debatten om de 12 dödsfallen.

Banans ledning, i samarbete med Kentucky Horse Racing Commission och Horseracing Integrity and Safety Authority, svarade genom att tillfälligt pausa vårlöpningen, begränsa användningen av STRIDESafe‑monitorerna och intensifiera veterinärkontroller. En oberoende panel av experter tillsattes för att granska både de medicinska fynden och den tekniska utrustningen. Målet var att avgöra om en orsakssamband fanns, eller om de många dödsfallen snarare berodde på en kombination av faktorer – t.ex. intensiv träningsbelastning, genetisk sårbarhet och naturliga åldersrelaterade slitageprocesser.

Sammanfattningsvis har händelserna på Churchill Downs belyst en komplex väv av möjliga riskfaktorer: en ovanligt hög koncentration av dödsfall under en kort tidsram, samtidiga introduktionen av avancerad trådlös övervakningsteknik och den traditionella användningen av aluminiumhästskor. För närvarande pågår en omfattande vetenskaplig och regulatorisk granskning för att fastställa exakt vad som gick fel och hur framtida tragedier kan förhindras.

Argumenten som framförs för att den trådlösa strålningen från monitorerna kan vara farlig är följande:

• En rad tidigare, oförklarliga hästdödsfall inträffade precis när liknande trådlösa enheter började användas i sporten.
• Höga nivåer av elektromagnetisk förorening i omgivningen har i andra studier kopplats till biologiska effekter på djur, vilket ger en möjlig analogi.
• Vissa fågelinfluensautbrott har observerats i områden med stark EM‑exponering, vilket föreslår att elektromagnetisk strålning kan påverka immunförsvaret hos djur.
• Hovslagare har rapporterat ovanliga sprickor och förändringar i hästarnas hovar, något som de själva har associerat med elektrisk påverkan från utrustning som alstrar RF‑signaler.
• Tränare har noterat ökad nervositet, rastlöshet och balansproblem hos hästarna, vilket tolkas som en fysiologisk respons på kontinuerlig RF‑exponering.

Tillsammans bygger dessa observationer ett mönster där den nya trådlösa tekniken, i kombination med de ledande aluminiumskorna, kan fungera som en antenn som förstärker strålningen och potentiellt stör hästarnas nerv‑ och muskelfunktioner. Detta föreslår att strålningen snarare än enbart förhandsbefintliga skador kan ha bidragit till de ökade dödsfallen.

För mer information om bioelektrisk påverkan på vår hälsa, klicka här!

Källor:

• Natural News – “CLAIM: Wireless monitors accused of KILLING Churchill Downs racehorses”
  https://www.naturalnews.com/2023-06-14-claim-wireless-monitors-may-be-killing-churchill-downs-racehorses.html
• Michelle’s Blog – “Could wireless monitoring devices be killing racehorses?”
  https://michellesblog.co.uk/could-wireless-monitoring-devices-be-killing-racehorses/
• DC Dirty Laundry – “CLAIM: Wireless monitors accused of KILLING Churchill Downs racehorses”
  https://dcdirtylaundry.com/claim-wireless-monitors-accused-of-killing-churchill-downs-racehorses-report/

Detta är en automatöversättning från Midwestern Doctor. Ta det i beaktning när du läser om några ordval verkar “konstiga”. Jag rekommenderar förresten starkt Midwestern Doctor eftersom det finns många hälsorelaterade artiklar med både stort djup och bredd, med många konkreta exempel och referenser.

https://www.midwesterndoctor.com/p/why-are-antidepressants-so-harmful

Berättelsen i korthet:

• SSRI-antidepressiva medel är ett av de skadligaste läkemedlen på marknaden, och på grund av hur många människor de ges till (ofta utan god anledning) har de haft en djupgående effekt på hela vårt samhälles medvetande.
• Den här artikeln kommer att granska några av de vanligaste biverkningarna av SSRI-preparat (och SNRI-preparat), såsom att bli avdomnad känslomässigt, bli svårt upprörd och obalanserad (ibland till den grad att man blir våldsamt psykotisk), tappa förståndet, förlora förmågan att ha sex och utveckla fosterskador.
• Tyvärr, på grund av utbredd förnekelse inom psykiatrin om problemen med deras läkemedel, misstolkas de vanliga SSRI-biverkningarna ofta som ett tecken på att individen hade en befintlig psykisk sjukdom och behöver mer av läkemedlet – vilket alltför ofta leder till katastrofala händelser för den övermedicinerade patienten.
• Liksom många andra stimulantia (t.ex. kokain) är SSRI-preparat mycket beroendeframkallande. På grund av detta blir patienter allvarligt sjuka när de försöker sluta ta dem (abstinens drabbar ungefär hälften av SSRI-användare) och det är ofta extremt svårt att sluta. I den här artikeln kommer jag att ta upp de metoder jag känner till för detta eftersom det finns väldigt få resurser för personer i den situationen.

Nyligen diskuterade jag den smutsiga hemligheten bakom SSRI-antidepressiva läkemedel – de orsakar psykotiskt våld som vanligtvis leder till självmord och ibland till fruktansvärda mord (t.ex. masskjutningar). Anmärkningsvärt nog upptäcktes denna biverkning i deras kliniska prövningar, mörklades av läkemedelsföretagen och sedan mörklades av FDA efter att myndigheten mottagit en flod av klagomål ( 39 000 under de första nio åren ) när den första SSRI, Prozac, kom ut på marknaden.

Men eftersom det psykotiska våldet är en så tydlig och alarmerande bieffekt, motiverade det många av familjerna till de avlidna att stämma dessa läkemedelsföretag och få bevis på att läkemedelsindustrin faktiskt hade mörklagt detta för att skydda försäljningen av sina lukrativa antidepressiva medel. Som ett resultat (på grund av upptäcktsprocessen) har vi en mycket tydligare bild av vad som faktiskt hände med SSRI-preparaten än många av de andra hemska läkemedlen på marknaden.

Toxikologins kurva

Inom toxikologi ser man vanligtvis att allvarliga och extrema reaktioner förekommer mycket mer sällan än måttliga reaktioner:

På grund av detta, när en mycket oroande och otvetydig biverkning inträffar (t.ex. COVID-19-vaccinerna som orsakar plötsliga dödsfall hos unga friska idrottare) tyder det på att du ser toppen av isberget och att betydligt mindre allvarliga skador också inträffar mycket oftare. Till exempel fann en uppskattning att av de vaccinerade skadades 18 %, 0,93 % blev funktionsnedsatta och 0,05–0,1 % dog, och en annan undersökning fann att 41 % av de vaccinerade skadades, varav 7 % var allvarligt skadade.
Obs: eftersom man inte kan fråga någon som är död, gjorde det undersökningsföretaget det näst närmaste och fann att 24–28 % av personerna känner någon de trodde dog av COVID-vaccinet.

När det gäller SSRI-preparat är det psykotiska våld de kan skapa bara den synliga toppen av isberget, och det finns många mindre allvarliga men fortfarande hemska sätt de förvränger ditt sinne.

Till exempel, i en undersökning av 1 829 patienter som tog antidepressiva medel i Nya Zeeland, rapporterade 62 % sexuella svårigheter, 60 % kände sig känslomässigt avdomnade, 52 % kände sig inte som sig själva, 39 % brydde sig mindre om andra, 47 % hade upplevt agitation och 39 % hade upplevt självmordstankar.

Obs: Andra mindre vanliga rapporterade biverkningar (i fallande frekvensordning) i den undersökningen inkluderade: sömnlöshet, mardrömmar, “suddig”/”zombie”, käkgnissling, svettningar, dimsyn, förstoppning, störd/orolig sömn, ångest, hjärtklappning, svårigheter att tänka, trötthet/utmattning, konstiga/livliga drömmar, stela muskler/leder, “hjärnattacker”, mani, överdriven gäspning, panikattacker, minnesförlust, minskad motivation, nattliga svettningar, minskad aptit. Denna lista matchar vad jag har sett i många liknande bedömningar (även om andra som att känna sig upprörd, skakig eller orolig, matsmältningsbesvär, magont och diarré också är vanliga).

Viktigast av allt är att respondenterna i den undersökningen rapporterade att deras läkare inte varnade dem för många av dessa biverkningar (t.ex. den emotionella domningen eller deras interaktioner med andra människor). Liksom många människor jag känner har blivit allvarligt påverkade av dessa läkemedel och kritiserats av de läkare de sökte vård hos, särskilt när de har haft att göra med en av de mest utmanande aspekterna av dessa beroendeframkallande läkemedel – hur blir man av med dem?

Allmänna problem med SSRI-preparat

Obs: de flesta av de problem som beskrivs i den här artikeln gäller SSRI-preparat och SNRI-preparat. För att underlätta läsningen kommer jag bara att hänvisa till SSRI-preparat. På samma sätt hänvisar “antidepressiva medel” i vissa fall ibland även till andra klasser av läkemedel (t.ex. tricykliska antidepressiva).

Ett av de mindre kända fakta om läkemedelsindustrin är att mer pengar läggs på att marknadsföra läkemedel än på att utveckla dem ( detta var till och med fallet under covid-19 då industrin hade fått ett praktiskt taget monopol eftersom regeringen undertryckte alla icke-patenterade läkemedel).

I sin tur kommer du ofta att se hur industrin klurar ut på avancerade sätt att få ett värdelöst (eller värre) läkemedel att se ut som värt att sälja till hela Amerika (enligt min mening bäst sammanfattat med idiomet ” Att sätta läppstift på en gris “). Detta tror jag beror på att kliniska prövningar kostar så mycket att genomföra och företaget måste garantera avkastning på den investeringen.

Det beror också på att läkemedelsmyndigheterna ( som ofta tar pengar från industrin ) aldrig håller dem ansvariga för detta beteende.
Observera: många visselblåsare vittnade om att COVID-19-vaccinstudierna genomfördes på ett bedrägligt sätt som avsiktligt överskattade vaccinernas effektivitet och dolde de som skadades allvarligt av dem. Trots detta (även efter att ha mottagit ett formellt klagomål från en forskare vid en Pfizer-studieplats) vägrade FDA att göra någonting.

Eftersom ”depression” är så subjektivt är det ännu lättare att manipulera dess forskning, och som ett resultat, när de ”framgångsrika” studierna av antidepressiva medel granskas noggrant, finner vi gång på gång att de faktiskt gav minimal nytta för mottagarna men allvarligt skadade många av testpersonerna (i huvudsak exakt vad som hände med COVID-19-vaccinerna och deras föregångare, de katastrofala HPV-vaccinerna ).

Lyckligtvis finns det några mätvärden man inte kan dölja. En av de mest kända är den totala dödligheten (hur många personer totalt som dog på respektive utan läkemedel) eftersom man inte kan omklassificera dödsfall, och med denna mätvärde levde till exempel inte de “livräddande” covidvaccinerna upp till sitt löfte. En annan är hur många patienter som frivilligt valde att fortsätta ta en medicin:

• En granskning av 29 publicerade och 11 opublicerade kliniska prövningar innehållande 3704 patienter som fick Paxil och 2687 som fick placebo, visade att en lika stor andel patienter i båda grupperna lämnade studien tidigt (vilket tyder på att Paxils fördelar inte övervägde dess biverkningar), och att jämfört med placebo avbröt 77 % fler läkemedlet på grund av biverkningar och 155 % fler avbröt på grund av självmordstendenser.
• En studie av 7525 patienter fann att 56 % av dem valde att sluta ta ett SSRI-preparat inom fyra månader efter att de fått det ordinerat.
• En internationell undersökning av 3 516 personer från 14 patientorganisationer visade att 44 % permanent hade slutat ta ett psykofarmaka på grund av dess biverkningar.
• En undersökning av 500 patienter visade att 81,5 % var osäkra på om deras antidepressiva medel var nödvändiga.

Med andra ord, om patienter mår sämre av ett läkemedel de tar för att “må bra” så klarar man sig utan det. Det betyder att studierna som påstod att läkemedlen fick patienterna att må bättre var ett bedrägeri.

Tyvärr, eftersom det finns så mycket pengar i psykiatriska läkemedel (eftersom man kan sälja dessa piller i all oändlighet till så stor del av befolkningen som man kan ge en “diagnos”), finns det ett egenintresse av att inte avslöja dessa biverkningar eller tillhandahålla resurser för dem som lider av dem (eftersom det i praktiken skulle vara ett erkännande av att dessa biverkningar existerade). Detta blir i sin tur särskilt problematiskt när patienten utvecklar en allvarlig akut reaktion (t.ex. psykosen som kan bli våldsam), en permanent försvagande kronisk reaktion eller svåra abstinensbesvär när de försöker sluta använda dessa mycket beroendeframkallande läkemedel.

När människor läser andra människors berättelser inser de att de inte är den enda personen som upplever det problemet. Det finns 6 000 relativt kompletta fallbeskrivningar [på SurvivingAntidepressants.org ]. Man inser att det är samma historia. Det är en enda historia. Och varje person som upplever det är så förvånad över att det hände dem – människor går igenom en period av absolut misstro. De inser att de har litat på att deras läkare har en viss mängd kunskap, och deras läkare har faktiskt inte den kunskapen.

Och du vet, det här är hjärtskärande. Jag gick igenom det här, och jag kände att världen hade rasat undan för mig. Det fanns inget medicinskt skyddsnät. Så det sociologiska fenomenet existerar och har ännu inte nått in i medicinen [ detta är också precis vad som har hänt med covid-19-vaccinerna ]. Medicin har sina egna sätt att samla information, och inom psykiatrin frågar de av någon anledning varandra vad sanningen är istället för att fråga sina patienter. Patientens röst är inte alls särskilt välkänd inom psykiatrin.

Obs: Surviving Antidepressants är en populär webbplats (med 500 000 visningar per månad och 14 000 användare från alla tänkbara demografiska grupper) som grundaren tvingades skapa eftersom det inte fanns några resurser för personer med SSRI-komplikationer. I intervjun ovan belyser hon ett annat vanligt problem som SSRI-offer står inför. Eftersom det finns så mycket stigma kring psykisk ohälsa, när en “psykiatrisk patient” delar med sig av sin reaktion på ett läkemedel, avfärdas det ofta och tillskrivs deras befintliga psykiska sjukdom snarare än läkemedlet och “behandlas” genom att ge mer av läkemedlet – vilket ofta har katastrofala konsekvenser (t.ex. är detta en vanlig historia med masskyttar).

Våldsamt beteende

När Prozac först lanserades på marknaden i mitten av 1980-talet hade läkemedelsindustrin ännu inte övertygat världen om att alla var deprimerade och behövde ett antidepressivt läkemedel. Så istället ( med tanke på att SSRI-preparat fungerar på ett liknande sätt som ett stimulerande medel som kokain ) marknadsfördes Prozac initialt som ett “humörlyftare”.

Likaså, när FDA:s säkerhetsgranskare 1985 granskade Eli Lilys Prozac-ansökan, insåg de att Lily hade “misslyckats” med att rapportera psykotiska episoder hos personer som tog läkemedlet och att Prozacs biverkningar liknade dem hos ett stimulerande läkemedel. I sin tur matchar varningarna på etiketterna för SSRI-preparat, såsom ångest, agitation, panikattacker, sömnlöshet, irritabilitet, fientlighet, aggressivitet, impulsivitet, akatisi, hypomani och mani, de effekter som vanligtvis observeras med stimulerande gatudroger som kokain och metamfetamin.
Obs: i den tidigare nämnda undersökningen av 3 516 personer , där 44 % slutade med psykofarmaka på grund av biverkningar, rapporterade en fjärdedel att detta berodde på den agitation de led av.

I den föregående artikeln publicerade jag en rad studier som visade att tillverkarna visste att detta våldsamma beteende (t.ex. självmord) var en vanlig biverkning av SSRI-preparat som avsiktligt undanhölls från allmänheten. Eftersom ett vanligt argument som används för att motbevisa detta påstående är att detta beteende faktiskt berodde på en redan existerande psykisk störning, vill jag citera tre studier som motbevisar denna uppfattning:

• En Cochrane-översikt utvärderade 150 studier där friska frivilliga fick SSRI-preparat, och fann att ungefär en tredjedel av dem medvetet utelämnade att diskutera SSRI-biverkningar och ungefär hälften av studierna gjordes aldrig offentligt tillgängliga (förmodligen för att dölja sina oroande data). Slutligen var 14 av de 150 studierna lämpliga för metaanalys (eftersom tillräckligt med information fanns i dem för att forskarna skulle veta vad som faktiskt hände), och i dessa 14 studier fann man att SSRI-preparat fördubblade risken för självmord.
• År 2000 publicerade David Healy en studie han hade genomfört med 20 friska frivilliga – alla utan historia av depression eller annan psykisk sjukdom – och till hans stora förvåning blev två ( 10 %) av dem självmordsbenägna när de fick Zoloft. En av dem var på väg ut genom dörren för att ta sitt liv framför ett tåg eller en bil när ett telefonsamtal räddade henne. Båda frivilliga förblev störda flera månader senare och ifrågasatte allvarligt stabiliteten i sina personligheter .
• Eli Lilly visade 1978 att katter som hade varit vänliga i åratal började morra och väsa på Prozac och blev tydligt ovänliga. När Prozac-behandlingen slutades återgick katterna till sitt vanliga vänliga beteende inom en vecka eller två.

Obs: FDA antog att SSRI-preparat kan minska våld hos vissa men orsaka en ökning av våld hos andra (vilket jag misstänker är kopplat till redan existerande genetiska polymorfismer – eftersom hypometylerare svarar bra på SSRI-preparat medan hypermetylerare kan bli våldsamma mot dem). Likaså visade en granskning av 84 djurstudier att minskad aggression vid behandling med SSRI observerades oftast, men ibland blev djuren istället mer aggressiva.

För att illustrera hur detta kan se ut kommer jag att dela med mig av vad fyra olika patienter upplevde innan de tog livet av sig själva eller andra:

En månad senare upplevde Toran en allvarlig grupp av biverkningar, inklusive självmordsbeteende, självskadebeteende, aggression, fientlighet, hallucinationer, bristande koncentrationsförmåga och nedsatt funktion. Symtomen var så allvarliga att han hoppade av skolan. Hans psykiaters svar var att öka dosen, vilket förvärrade biverkningarna.

Sex dagar senare fick Jake sin första reaktion. Han gick ut från ett prov halvvägs och grät i ungefär 2–3 timmar den kvällen och sa: ”Ni vet inte hur det är i mitt huvud.” Hans föräldrar trodde att det berodde på stressen kring proven. De hade aldrig kunnat föreställa sig att en drog kunde göra så här med en människa.

De senaste två dagarna var hon bara en komplett zombie, måste jag säga. Hon var bara upprörd, hoppade till vid varje ljud och var helt obegriplig. Jag var väldigt orolig. Vi stod Cecily väldigt nära. Jag älskade henne bara djupt.

Strax före sin död kom Woody hem gråtande efter att ha kört runt hela dagen. Han satt i fosterställning på köksgolvet, svettig och ymnigt, med händerna tryckta runt huvudet och sa: ”Hjälp mig. Hjälp mig. Jag vet inte vad som händer med mig. Jag håller på att bli galen. Det är som om mitt huvud är utanför min kropp och tittar in.”

Även om dessa fall är extrema, känner jag många personer som hade mindre extrema versioner av ovanstående (t.ex. de begick aldrig en våldshandling). Var och en av dem berättade för mig hur skrämmande det var för dem att gradvis tappa förståndet eller att deras hjärna helt enkelt aldrig fungerade direkt efter SSRI-preparat, och jag hoppas att den här artikeln kan ge en uppfattning om hur det är att gå igenom det.

Bipolär sjukdom

Eftersom SSRI-preparat, antidepressiva medel, är stimulantia utlöser de ofta mani, och i sin tur är ett av de vanligaste problemen i samband med deras användning bipolär sjukdom (en sjukdom där man växlar mellan depression och mani). För att sätta detta i sitt sammanhang var 1 av 13 000 personer funktionsnedsatta på grund av bipolär sjukdom år 1955, och majoriteten av patienterna som sökte sjukhus för en manisk episod tillfrisknade permanent. Nu drabbar bipolär sjukdom 1 av 20–50 personer, och 83 % av dem har allvarliga funktionsnedsättningar i någon aspekt av sina liv .

En betydande mängd data har kopplat bipolär sjukdom till SSRI-preparat. Till exempel:

• Yale-forskare granskade journalerna för 87 290 patienter som diagnostiserats med depression eller ångest mellan 1997 och 2001 och fastställde att de som behandlades med antidepressiva medel konverterade till bipolär sjukdom med en hastighet av 7,7 procent per år (tre gånger högre än andelen för dem som inte exponerades för läkemedlen), vilket i slutändan resulterade i att mellan 20 och 40 deprimerade patienter blev bipolära.
• En undersökning visade att 60 % av patienter med bipolär sjukdom utvecklade sin sjukdom först efter att ha fått SSRI-preparat mot depression.
• Peter Breggin rapporterade att av 184 patienter på sjukhus som började med Prozac, Zoloft eller Paxil, utvecklade 11 mani och 8 blev psykotiska, och på Yale var 8 % av 533 på varandra följande inläggningar för mani eller psykos orsakad av antidepressiva medel, och två patienter hörde röster som beordrade dem att ta sitt liv.

Obs: Det psykiatriska området kringgår detta problem genom att hävda att SSRI-preparat “avslöjar” den latenta bipolära sjukdom som en patient alltid haft – även om det sannolikt aldrig skulle ha “avslöjats” om de aldrig hade tagit SSRI från första början.

På samma sätt har bipolär sjukdom förändrats sedan massmedicinering av psykiatrisk medicinering infördes. Den har blivit mycket svårare att behandla, kännetecknad av en mycket snabbare cykling mellan depression och mani och mycket mer sannolikt att den senare orsakar allvarliga komplikationer som demens. Tyvärr, när de främsta experterna på bipolär sjukdom presenterade dessa resultat vid American Psychiatric Associations årliga konferens och uppmanade till försiktighet vid överadministrering av SSRI-preparat, möttes de av burop från sin alltmer upprörda publik .

Observera: Det kan argumenteras starkt för att många av de katastrofala komplikationerna av bipolär sjukdom beror på de mycket toxiska antipsykotika som sjukdomen “behandlas” med, särskilt eftersom samma läkemedel ofta ges till schizofrena patienter, en sjukdom som kännetecknas av liknande långsiktiga komplikationer (som sällan ses i länder som inte använder läkemedlen). Tyvärr lärs läkare istället vanligtvis att se de allvarliga långsiktiga konsekvenserna som är förknippade med dessa sjukdomar som en motivering för varför det är avgörande att “behandla” sjukdomarna, snarare än att ompröva att medicinera sina patienter (vilket ofta är den faktiska orsaken till dessa konsekvenser).

Sexuell dysfunktion

En av de biverkningar som jag tycker bäst illustrerar det faktiska risk/belöningsförhållandet för SSRI-preparat är sexuell dysfunktion – eftersom det är mycket troligt att någon blir deprimerad ( och, som Gøtzsche delade , i vissa fall självmordsbenägen) om man inte kan ha sex), och därmed ofta helt ogiltigförklarar rättfärdigandet av att ta SSRI-preparat för att “känna sig lycklig igen”.

Till exempel fann en spansk studie av fem av de vanligast förskrivna SSRI-preparaten att läkemedlen i genomsnitt orsakade sexuella störningar hos 59 % av 1 022 patienter (som alla hade ett normalt sexliv innan de började ta läkemedlet), och 40 % av de 1 022 ansåg att dysfunktionen var oacceptabel. När Peter Gøtzsche tittade på var och en av dessa biverkningar fann han :

• 57 % upplevde minskad libido
• 57 % upplevde fördröjd orgasm eller utlösning
• 46 % upplevde ingen orgasm eller utlösning
• 31 % upplevde erektil dysfunktion eller minskad vaginal smörjning.

Obs: liknande resultat har erhållits i andra studier och jag känner till många manliga och kvinnliga patienter som fortsatte att uppleva sexuell dysfunktion långt efter att de slutat med SSRI.

Det jag tycker är mest häpnadsväckande med den här biverkningen är att medan psykiatrikerna tenderar att tona ner eller ignorera den, marknadsför de samtidigt SSRI-preparat för att behandla för tidig utlösning – vilket är ännu ett exempel på hur läkemedelsindustrin försöker få ihop allt (särskilt med tanke på att många av SSRI-tillverkarna också säljer läkemedel mot erektil dysfunktion).

Obs: en anledning till att denna biverkning är underuppmärksam är att generade patienter ofta inte rapporterar den om de inte specifikt tillfrågas om den (t.ex. i den spanska studien rapporterade 59 % av SSRI-användarna sexuell dysfunktion, medan endast 20 % gjorde det utan uppmaning – något som sannolikt inte skulle göras av en läkemedelsstudie som syftar till att få ut ett läkemedel på marknaden).

Emotionell anestesi

När SSRI-preparat började godkännas hade jag ännu inte börjat studera den regulatoriska processen i detalj, så jag lade inte märke till deras problem förrän jag började se dem omkring mig. Det första och viktigaste jag lade märke till var att SSRI-preparaten dramatiskt förändrade personligheten hos dem som tog dem, och ofta bedövade många människor känslomässigt som tidigare haft drivkraften att göra något av sina liv – och i vissa fall såg jag sorgset den urspårningen fortsätta i årtionden.

Med tiden började jag höra berättelser om människor som beskrev hur deras livserfarenhet var försvagad, ofta på ett sätt som inte skiljer sig alltför mycket från hur drogerna “bedövar” din sexualitet. Några av de vanliga berättelserna var:

• Att inte ha känslomässiga reaktioner på saker man borde ha reaktioner på. Till exempel har jag hört många fall av människor som har ohälsosamma jobb eller relationer, som söker hjälp med sin depression hos en läkare, snabbt får Prozac och sedan slösar bort ett decennium av sina liv eftersom Prozac tog bort deras drivkraft att lämna situationen. Likaså hörde jag många säga att Prozac tog bort glädjen de kände i livet.
• Att förlora livets djup och rikedom. Den här kommentaren illustrerar fenomenet på ett utmärkt sätt:

Inom psykiatrin är denna upplevelse (t.ex. att inte tycka att saker och ting är lika roliga som de brukade) känd som “emotionell avtrubbning”, även om jag och andra anser att “emotionell anestesi” är en mer korrekt beskrivning. Beroende på studien (t.ex. de som nämns ovan) upplever mellan 40-60 % av dem som tar SSRI-preparat denna biverkning och den rationaliseras ibland som en nödvändig avvägning för att lindra den emotionella smärtan som är förknippad med depression.

I mina ögon är ett av de största problemen med vårt samhälle den uppfattning som våra medier har marknadsfört till oss att vi aldrig ska behöva känna negativa känslor. I verkligheten är de en avgörande del av den mänskliga upplevelsen och är ofta nödvändiga för vår utveckling och för att identifiera rätt riktning i våra liv.

Fosterskador

När ett läkemedel väl har godkänts kommer läkemedelsföretag alltid att försöka utöka sin marknad för det (t.ex. det är därför som alla, efter att vuxna slutat vilja ha det första COVID-19-vaccinet, övergick till att obligatoriskt ge dem till barn – trots att barn har nästan 0 % chans att dö av COVID-19). Med SSRI-preparat har industrin på liknande sätt arbetat för att påtvinga dem utsatta grupper (t.ex. fosterbarn, studenter som “kämpar”, fångar eller villkorligt frigivna, gravida mödrar och äldre) och varje grupp har drabbats av betydande konsekvenser av dessa metoder. Denna utmärkta sketch av Peter Gøtzsche illustrerar det absurda i att påtvinga dem gravida kvinnor:

Att påtvinga gravida kvinnor SSRI-preparat motiveras av att kvinnor ofta blir deprimerade under eller efter graviditeten (vilket ofta beror på för höga kopparnivåer – något som är ganska lätt att behandla naturligt). Tyvärr finns det en mängd olika anledningar till varför SSRI-preparat inte är säkra under graviditet. Dessa inkluderar:

• SSRI-preparat ökar risken för för tidig födsel , med den största risken (en fördubbling) om ett SSRI-preparat tas under tredje trimestern.
• SSRI-preparat ökar risken för septumdefekter avsevärt (som ofta kräver hjärtkirurgi för att reparera). Till exempel fann en studie av 500 000 spädbarn i Danmark att mödrar som tog ett enda SSRI-preparat under graviditeten ökade sannolikheten för en septumdefekt hos deras barn från 0,5 % till 0,9 % och att två eller fler ökade den till 2,1 %. Dessutom, medan intag av ett SSRI i genomsnitt fördubblade risken för en fosterdefekt, varierade den ökade risken från 34 % till 225 % beroende på SSRI-preparat.
  Obs: Ett populärt viktminskningsläkemedel, Fen-Phen , som fungerade genom att öka serotoninnivåerna i kroppen drogs tillbaka från marknaden efter att det orsakat många fall av dödliga hjärtklaffsdefekter och pulmonell hypertension (tillsammans med att 30 % av mottagarna utvecklade ett onormalt ekokardiogram).
• SSRI-preparat ökar risken för ihållande pulmonell hypertension hos ett nyfött barn avsevärt. En studie av 1173 barn fann att SSRI-preparat ökade risken med 6,1 gånger, medan en annan fann att risken ökade med 4,29 gånger , medan en annan fann att den ökade med 2,5 gånger . Med tanke på att detta tillstånd drabbar 1–2 av 1000 födslar och ofta är dödligt, ackumuleras denna “lilla” risk ganska snabbt (men detta var ändå inte tillräckligt för att FDA skulle ompröva sitt förespråkande av dessa läkemedel för gravida kvinnor).

Obs: Andra komplikationer hos nyfödda kopplade till SSRI-preparat inkluderar irritabilitet, tremor, hypertoni och sömnsvårigheter eller amningssvårigheter. Tyvärr fortsätter SSRI-preparat att påverka barnets utveckling efter födseln. Till exempel anger bipacksedeln för Prozac att efter bara 19 veckors behandling hade barnen gått ner 1,1 cm och 1,1 kg i vikt jämfört med barn som behandlades med placebo.

Likaså har många medlemmar i den överlevande antidepressiva gemenskapen observerat ett stort antal kroniska hälsoproblem (t.ex. gastrointestinala, endokrina eller autoimmuna) som verkar uppstå efter långvarig användning av SSRI-preparat, och som sedan ofta långsamt förbättras när läkemedlen sätts ut. Tyvärr är data inom detta område mycket mer begränsade (eftersom det finns minimal motivation att studera det).

Abstinenssymptom

Ett av de obehagliga problemen med SSRI-preparat är att de ofta är extremt svåra att sluta ta, och det fysiologiska beroende de skapar kan ofta börja efter en mycket kort SSRI-kur (t.ex. en månad).

Tyvärr, när patienter drabbas av SSRI-abstinenser, tolkar läkare det vanligtvis som ett återfall och ett tecken på att den uttagna medicinen “fungerade” (och därmed behövde återupptas) eller inser att det i själva verket är ett abstinensfall, men vet bara att man ska “behandla” det genom att återuppta det beroendeframkallande läkemedlet.

Obs: detta är något analogt med COVID-19-vaccinerna eftersom den “immunitet” de ger snabbt avtar (inom loppet av några månader), varvid man blir mer benägen att få COVID än om man aldrig hade vaccinerats (särskilt efter flera vaccinationer). Detta var i sin tur anledningen till att många hälsovårdsmyndigheter rekommenderade fler doser och boosterdoser även om det oundvikligen inte kunde leda till ett bra resultat, vilket bäst illustreras av så många vaccinerade personer som fortsätter att få COVID men på något sätt är tacksamma för att ha vaccinerats eftersom vaccinet “skyddade dem från att det blev värre”.

När abstinenserna inträffar kan de ofta utlösa psykotiskt våld, och ännu sorgligare är att samma förändringar kan utlösas helt enkelt genom att ändra dosen av ett SSRI-preparat (genom att öka eller minska den), eller byta till ett annat SSRI-preparat (vilket tyvärr är en vanlig historia i många av SSRI-morden eller självmorden).

Likaså förekommer mindre allvarliga (och ofta fluktuerande) symtom, såsom:

• Känslan av en elektrisk stöt i armar, ben eller huvud (dessa hemska saker kallas ofta för “hjärnstötar” och har hänt så många människor jag känner ).
• Yrsel (mild till svår)
• Synproblem
• Ett stort antal känsligheter (t.ex. för ljus, värme, kosttillskott eller mat).
• Ångest som kommer och går, ibland i intensiva “utbrott”
• Svårigheter att somna och livliga eller skrämmande drömmar
• Dåligt humör, oförmåga att vara intresserad av eller njuta av saker
• En känsla av att vara fysiskt dålig
• Snabbt skiftande humör (t.ex. spontana gråtattacker, attacker av ren skräck eller plötsliga störtdyk ner i exempellösa innehållslösa svarta hål av ren fruktan).
• Ilska, sömnlöshet, trötthet, förlust av koordination och huvudvärk
• En känsla av att saker inte är verkliga (”derealisering”), eller en känsla av att man har ”bomull i huvudet”
• Svårigheter att koncentrera sig
• Självmordstankar
• Illamående eller matsmältningsbesvär
• En känsla av inre rastlöshet och oförmåga att vara still (detta kallas akatisi och föregår ofta psykotiskt SSRI-våld).
• Förlamande muskelsmärta eller spasmer.

Dessutom är dessa reaktioner mycket vanliga. En nyligen genomförd metaanalys visade att 56 % av patienterna som slutar använda SSRI-preparat upplever abstinensbesvär, att 46 % som slutar med ett SSRI-preparat upplever svåra abstinensbesvär, och att dessa abstinensbesvär varar i veckor till månader. Dessutom är det välkänt inom SSRI-rehabiliteringsgruppen att risken för abstinens varierar kraftigt beroende på läkemedel (Paxil är ökänt för detta, Cymbalta är också en vanlig förekommande förebrytare).
Obs: en dörr-till-dörr-undersökning från 1996 bland slumpmässigt utvalda personer i England år 2003 visade att 78 % av dem ansåg SSRI-preparat vara beroendeframkallande.

Branschen är väl medveten om detta, till den grad att de ofta medvetet utsätter “placebo”-patienter i SSRI-studier för abstinens (genom att avsluta deras befintliga recept) så att de kan få läkemedelsgruppen att se “bättre” ut än “placebo”-patienterna.
Observera: detta liknar hur för Gardasil HPV-vaccinet , för att “dölja” dess extremt höga andel biverkningar (t.ex. autoimmuna) valde Merck att låta sin “placebo”-grupp få det mycket toxiska adjuvanset som också används i Gardasil. Som ett resultat inträffade liknande skadefrekvenser i båda grupperna, men ingen tillsynsmyndighet ifrågasatte någonsin varför den grundläggande skadefrekvensen var så hög från början.

Att sluta med SSRI-preparat

För de ungefär 50 % av personer som upplever abstinensbesvär från SSRI-preparat är en av de största utmaningarna hur otroligt långsamt det tar att sluta ta dem. En viktig orsak till detta är det icke-linjära sambandet mellan en SSRI-dos och dess bindning till hjärnan (t.ex. striatum ).

Obs: ovanstående grafer är hämtade från denna studie . Ytterligare grafer finns i det här inlägget .

Vad grafen ovan i huvudsak betyder är att:

• För att minska en SSRI-tablett måste du också matcha den kurvan, vilket kräver att du minskar dosen gradvis långsammare (det rekommenderas vanligtvis att du minskar förra månadens dos med 10 % en gång i månaden).
• Denna process tar således ofta lång tid (t.ex. slutar man ofta vid 2,5 % av sin ursprungliga dos, vilket kräver att dosen minskas med 10 % trettiofem gånger ).
  Observera: i bästa fall kan man avsluta antidepressiva läkemedel inom 6 månader. Vanligtvis tar det år.
• SSRI-preparat ges i en mycket högre dos än lämpligt (vilket gör dem extremt beroendeframkallande).
  Obs: felaktig dosering är ett extremt vanligt problem inom standardiserad medicin och diskuterades vidare här .
• Eftersom man som mest kan tolerera att sluta med ett SSRI-preparat (eller antipsykotikum) åt gången, blir abstinensprocessen mycket mer utmanande när patienter tar flera läkemedel (vilket tyvärr är mycket vanligt inom psykiatrin).
  Obs: Paxil är särskilt svårt att sluta med eftersom det hämmar sin egen ämnesomsättning, så när du sänker dosen metaboliseras det snabbare och du blir mer benägen att drabbas av abstinensbesvär. Dessutom kan Paxil orsaka alkoholsug och minska ens motståndskraft mot dessa begär (vilket, som diskuteras nedan, kan bli ett stort problem).

När SSRI-preparat upptäcktes skapade industrin mytologin om att de fungerade genom att åtgärda en serotoninbrist i hjärnan. Med åren motbevisades detta gradvis, och fältet drog slutligen slutsatsen att de istället fungerade genom att omprogrammera hjärnan (vilket är anledningen till att psykiatriker säger att man ska fortsätta ta SSRI-preparat även om det inte fungerar initialt eftersom de vill att det ska ta några veckor för att den “nyttiga” omprogrammeringen ska ske).

Så, för att “bota” ett SSRI-beroende (vilket är analogt med ett missbruk), måste man låta hjärnan återgå till det normala, och tills det händer kommer hjärnan att bete sig på ett onormalt sätt (t.ex. dess förmåga att anpassa sig till yttre stressfaktorer på ett hälsosamt sätt minskas dramatiskt). Eftersom detta ofta är en mycket långsam fram-och-tillbaka-process, är den resa patienterna går igenom ofta något i stil med denna när hjärnan försöker återställa sig själv:

Obs: även om det inte är ett SSRI, har det ökända malariaförebyggande läkemedlet melfokinin (Lariam) eller melfokinin många liknande biverkningar som SSRI, kräver ett liknande kompletterande protokoll för behandling (t.ex. ingen alkohol) och orsakar liknande upp- och nedgångar under återhämtningsprocessen. Eftersom meflokins effekter inte beror på abstinensbesvär (eftersom de utlöses av att man tar läkemedlet, förvärras med varje dos och kvarstår långt efter att man har slutat med det), misstänker jag att de istället beror på att det är kraftigt fluorerat. Likaså tror många att biverkningarna av SSRI delvis beror på deras många fluorgrupper (som finns på många men inte alla SSRI). Bland annat finner vi att fluorerade läkemedel tenderar att påverka det centrala nervsystemet och är mycket svårare för kroppen att eliminera (vilket vi misstänker är relaterat till hur fluorerade föreningar kvarstår i miljön).

I mina tidigare artiklar om SSRI-preparat skrev jag därför att om du planerar att sluta med en SSRI-behandling måste du hitta en psykiater som kan hjälpa dig med det. Tyvärr, eftersom jag har flera vänner som gör detta, insåg jag inte då hur svårt det var att hitta någon som dem. Till exempel:

• Många av medlemmarna på survivingantidepressants.org hade först utan framgång sökt hjälp från primärvården och akutmottagningar, och sedan träffat flera psykiatriker, elitkliniker och specialister som neurologer och endokrinologer utan att hitta någon som kunde hjälpa dem.
• Medan alla i det samhället vill ha kunniga vårdgivare att hänvisa människor till, har ingen i det samhället hittat dem.

Av den anledningen bestämde jag mig för att göra en omfattande granskning av detta ämne och jämföra vad den överlevande antidepressiva gruppen, mina kollegor och jag har funnit vara sant i detta ämne, särskilt eftersom några av de metoder som mina kollegor använder avsevärt kan minska den tid det tar att återhämta sig från dessa läkemedel.
Obs: artiklarna om att överleva antidepressiva medel som en läsare föreslog att ta upp (som sammanfattas nedan) kan läsas här , här , här , här , här , här och här .

Det jag tycker är särskilt intressant är hur många av dessa metoder överlappar med vad som ofta behöver göras för att läka en skada orsakad av covid-19-vaccinet – vilket i sin tur visar hur dåligt rustat vårt konventionella medicinska system är för att hantera komplexa neurologiska sjukdomar. Här följer våra insikter i hur man hanterar denna komplexa och utmanande sjukdom.

Långsamt och stadigt vinner loppet

Den primära regeln som SSRI-återhämtningsgruppen har funnit är att man måste gå mycket långsamt fram med nedtrappningen av en SSRI (minska den nuvarande dosen med 10 % varje månad) och att man inte trappar ner mer än ett läkemedel åt gången. Om detta inte följs, utöver att ett stort antal hemska symtom skapas (vilket borde fungera som en signal om att man trappar ner för snabbt), kan nervsystemet också bli sensibiliserat och behöva en ännu långsammare nedtrappning framöver. Dessutom kommer obehagliga symtom fortfarande att uppstå, och många som är på denna nedtrappning kommer att upptäcka att de antingen behöver gå långsammare (t.ex. 5 % per månad) eller tillfälligt återuppta SSRI-behandlingen för att stoppa de symtom de har.

På samma sätt, på grund av hur ömtåligt SSRI-preparat påverkar nervsystemet, måste alla andra förändringar i det (t.ex. att prova ett kosttillskott för att hjälpa din hjärna) göras mycket långsamt (lägg till ett i taget och vänta en månad för att se hur din kropp reagerar på det innan du gör något annat).
Obs: symtomen ökar normalt 2–5 dagar efter att en dos har ändrats (på grund av läkemedlens halveringstid) medan förändringar i nervsystemet normalt tar 1–4 veckor att ske. Detta beror på att nervsystemet i genomsnitt behöver 3 veckor för att omkalibrera sig självt, så de rekommenderar att vänta hela 4 veckor för att observera vad som händer innan du gör något annat. I vissa fall kan det ta 2–3 månader för kroppen att anpassa sig till en ny dos eller ett ny kosttillskott (eller visa att den inte anpassar sig), vilket i sin tur kräver en ännu långsammare nedtrappningsprocess.

Så i många fall måste någon spendera betydligt längre tid på att trappa ner en SSRI-preparat än den tid de tog det från början (vilket är extremt orättvist och delvis på grund av hur många olika system i kroppen som påverkas av SSRI-preparat). Ändå måste du alltid komma ihåg historien om Sköldpaddan och Haren och komma ihåg att långsamt och stadigt är det enda sättet att vinna den här tävlingen.

Obs: I vissa fall är det nödvändigt att snabbt avbryta behandling med SSRI-preparat eftersom det skapar livshotande toxiska effekter (t.ex. organsvikt). I dessa fall anser SSRI-behandlingsgruppen att du måste acceptera den avvägning som en snabbare nedtrappning innebär (t.ex. långsiktiga neurologiska problem). Om du befinner dig i den här situationen är det viktigt att prata med personer som har erfarenhet inom detta område under tiden.

Slutligen, om någon avbryter med en SSRI-preparat efter att bara ha tagit det under en mycket kort tid, är den goda nyheten att deras återhämtning, även om den är långvarig, är mer linjär och sannolikt fullständig, men den dåliga nyheten är att abstinensbesvären i början ofta är ännu mer intensiva.

Vågor

När man väl har en komplex sjukdom där nervsystemet blivit kraftigt oreglerat blir återhämtningsprocessen mycket mer kaotisk, och det är ofta mycket svårt för personer som är vana vid att ha kontroll över saker och ting att acceptera detta (t.ex. att de inte kan göra många saker de tidigare tog för givna eller att de inte kan få processen att gå snabbare än den vill).

Så när man gradvis trappar ner en SSRI-preparat kommer förbättringarna att vara överallt (t.ex. vissa uppträder inom några dagar, andra kan uppstå inom månader) och samtidigt kommer de att fluktuera enormt eftersom så många andra faktorer (t.ex. menstruationscykler) också påverkar dem. Som ett resultat kommer du sannolikt att ständigt förbättras och sedan försämras och måste hitta något sätt att hantera det.
Observera: allt detta är också ett extremt vanligt problem vid behandling av skador orsakade av covid-19-vaccin.

Mikrojustering

Eftersom kroppen blir så känslig för allt, utöver att behöva gå ner i takt med en mycket långsam men stadig nedtrappning, måste du också vara konsekvent i formuleringen av det läkemedel du tar (t.ex. att inte byta till ett annat märke av samma SSRI) tillsammans med vilken tid på dagen läkemedlet tas, eftersom var och en av dessa till synes små förändringar kan vara en relativt stor förändring för ett skadat nervsystem att anpassa sig till.

Några av de knep som communityn har hittat för att säkerställa att du konsekvent kan trappa ner med 5–10 % varje månad (vilket blir ganska svårt allt eftersom dosen minskar) är:

• Hitta ett apotek som kan hjälpa dig (och en läkare som är villig att skriva ut recept). Detta är förståeligt nog inte tillgängligt för många.
• Med piller som innehåller individuella kulor, öppna kapseln, räkna antalet individuella kulor för dagen och lägg sedan tillbaka lämplig dos i kapseln (detta händer ofta med Cymbalta, vilket är en av de svårare SSRI-preparaten att avsluta med).
• Skaffa en flytande beredning av SSRI (eftersom det är mycket lättare att ändra dosen av denna).
  Obs: detta kräver att du säkerställer att den flytande beredningen är ordentligt blandad innan varje dos dras upp och att den bereds på ett konsekvent sätt.
• Använd fint sandpapper för att gradvis slipa bort mer av en tablett (och i många fall ha en våg för att säkerställa att du hyvlar bort rätt mängd).

Abstinensordning

Eftersom läkemedelsindustrins mål är att sälja så många livslånga recept som möjligt, styrs läkare mot att åtgärda eventuella biverkningar en patient upplever genom att förskriva fler läkemedel till dem – vilket gäller särskilt inom psykiatriskt område. Som ett resultat, när du väl är i praktiken, kommer du att se patient efter patient vars liv förstördes av övernitisk psykiatrisk förskrivning (vilket är ganska deprimerande).

Eftersom systemet blir så känsligt för individuella förändringar (på grund av att nervsystemet anpassar sig till det nya normala som varje psykiatrisk medicin skapar) är det ofta extremt utmanande att avvänja människor från sina läkemedel, och ofta kan man bara ta ett läkemedel åt gången, och det tar ofta över ett år att avbryta varje läkemedel.

Detta väcker då frågan, vilken drog slutar man med först?

För närvarande förespråkar SSRI-återhämtningsgruppen följande tillvägagångssätt:

• Trappa först ner det läkemedel som orsakar störst toxicitet.
• För det andra, när du har tagit bort dessa läkemedel, byt till de som fungerar som “uppreparatorer” och stimulerar nervsystemet. Vanligtvis är dessa SSRI/SNRS, eller stimulantia som Ritalin och Adderall – men du måste vara uppmärksam på hur de fungerar för dig och om de faktiskt fungerar som en nedstämdhet.
• För det tredje, minska de ”nedsättande” (t.ex. bensodiazepiner, antiepileptika som lamotrigin, gabapentin eller Lyrica, och olika antipsykotika) först efter att du har minskat de ”uppre”.
• För det fjärde, om en minskning av en upper förvärrar symtomen på en downer, byt till att långsamt minska downern tills dessa symtom försvinner och återuppta sedan nedtrappningen av uppern.
• För det femte, trappa ner på de läkemedel som hjälper dig att sova längre (dessa kommer alla att vara nedslående). Jag tror att detta beror både på att en betydande del av den omprogrammering och anpassning som sker i CNS sker under sömnen och på att sömnbrist förvärrar abstinensbesvären från SSRI.
  Obs: om möjligt vill du fixa sömncykeln under denna process med icke-farmaceutiska ingrepp.

Börja dock inte ett nytt medel för att motverka den instabilitet som uppstår när du sänker en av de uppers du tar. Det är i huvudsak vad psykiatriker gör när ett symptom skapas av en upper de tar, och en del av anledningen till att det blir så otroligt svårt att reda ut den här röran. Om ditt system istället blir aktiverat och instabilt (t.ex. ångest, snabb puls, sömnlöshet) bör det tas som ett tecken på att du behöver trappa ner i långsammare takt eller återuppta.

Obs: uppers kallas även acceleratorer, medan downers kallas bromsar. Jag är genuint osäker på vilken terminologi som är bäst att använda här.

Återställande

Inom den befintliga litteraturen är den enda metoden som konventionell psykiatri känner till för att behandla abstinensbesvär att återuppta användningen av drogen (kallat återinsättning). Även om detta kan fungera (och är utmärkt för att säkerställa mer försäljning av drogen) är det inte idealiskt för någon som i slutändan vill sluta med den.

Det är dock ofta ändå nödvändigt att återuppta användningen av ett läkemedel om en nedtrappning skett för snabb (vilket tyvärr förekommer ofta på grund av hur svåra dessa läkemedel är att avsluta).

De allmänna reglerna de har funnit för återinträde är följande:

• Om återinsättning behövs bör det göras omedelbart och inte skjutas upp, eftersom ju längre man väntar med att återinsätta, desto svårare är det att göra det korrekt. Slutligen, vid någon tidpunkt, stängs fönstret för att göra det, och vid den tidpunkten kan patienten fastna i det obehagliga abstinenstillståndet under en längre tid (och likaså behöva ännu längre tid för att sluta med sin SSRI). Fönstret för återinsättning varierar dock oerhört från person till person.
  Obs: I vissa fall beter sig SSRI-preparat mycket lika (t.ex. citalopram och escilatopram eller venlafaxin och deslavenfaxin) och dess tvillingpreparat kan återinsättas för att lindra abstinenserna.
• Det är mycket viktigt att använda lägsta möjliga dos vid återinsättning (ofta är detta mellan 5–25 % av en normal dos).
  Obs: detta illustrerar återigen att de vanligtvis förskrivna doserna av SSRI-preparat är alldeles för höga.
• Om återinsättning inte fungerar indikerar detta ofta att dosen av det återinsatta läkemedlet var för hög.
• Med läkemedel som har kort halveringstid (Paxil) eller läkemedel som träffar ett större antal receptorer i kroppen (t.ex. Cymbalta) är det ofta så svårt att sluta med läkemedlet att återinsättning kommer att behövas oavsett hur långsamt man trappar ner det. I dessa fall är det ofta ganska bra att återinsätta med en låg dos av olika SSRI-preparat som är lättare att sluta med.
  Obs: mina kollegor och allmänheten anser att Prozac är det bästa läkemedlet att använda här (eftersom det är ett av de enklaste att sluta med). Detta kan antingen göras genom att starta en låg dos Prozac när återinsättning tydligt behövs och sedan gradvis minska den (samtidigt som man fortsätter med den andra SSRI-preparatet), eller genom att ge en låg dos Prozac (10 mg) som patienten kan använda just när betydande abstinenssymtom uppstår (några av mina kollegor gör detta och säger att det fortfarande är knepigt för patienten men att det går mycket snabbare än den tidigare metoden).
• Vid återinsättning av ett läkemedel för att motverka abstinensbesvär bör dosen av läkemedlet vara mycket mindre än en standarddos.

Kindling

En av de oerhört orättvisa sakerna man observerar vid en mängd olika läkemedelsskador (särskilt hos Sattvic [känsliga] patienter ) är att skadan gör att nervsystemet blir överkänsligt för en mängd olika input, och många saker som patienten tidigare kunde tolerera är nu överväldigande för dem och får dem att kollapsa snarare än att hjälpa dem. Inom det psykiatriska området kallas denna process för “kindling” och har dokumenterats mest omfattande med bensodiazepiner.
*Obs: Jag anser att denna process är en aspekt av cellfaransresponsen , något vi ofta observerar är en nyckelkomponent i COVID-19-vaccinskador.*Eftersom denna process gör det mycket svårare att både leva ett normalt liv och att sluta med ett antidepressivt medel, handlar många av de regler som SSRI-återhämtningsgemenskapen har skapat i huvudsak om hur man undviker att skapa en kindlingreaktion vid nedtrappning – och många av dem matchar i huvudsak vad läkare som arbetar med känsliga patienter har funnit är nödvändigt för att förhindra att en patient “herxar” (vilket i sin tur kan göra att återhämtningen från sjukdomen tar mycket längre tid).

De allmänna reglerna för att förhindra detta är:

• Trappa inte ner för snabbt och trappa inte ner mer än ett läkemedel åt gången.
• Hoppa aldrig över doser.
• Fortsätt inte din nedtrappning förrän systemet har stabiliserats och integrerat den föregående dosändringen.
• Byt mycket långsamt ut de kosttillskott du använder (t.ex. introducera bara ett åt gången och ha en låg dos av det).
• Undvik alkohol helt (det har funnits många fall av personer som tillfrisknat helt ett år senare och sedan kraschat totalt efter en festlig kväll med alkohol – något jag också har sett hända med andra droger som meflokinin).
• Var mycket försiktig med andra neuroaktiva substanser (t.ex. vissa antibiotika, livsmedel, B-vitaminer, johannesört och fiskolja).
• Så gott du kan, skapa en stabil och läkande miljö utan överdrivna stimuli (t.ex. starka ljud eller ljus).
• Försök att undvika koffein.

Våra kroppar gör en hel del saker för oss som vi aldrig märker eller uppskattar förrän vi blir sjuka. En av dem är förmågan att anpassa sig till stressfaktorer och variationer i miljön. Den olyckliga lärdomen alla med en utmanande kronisk sjukdom lär sig är att denna anpassningsförmåga minskar och många tidigare ofarliga stressfaktorer kan bli mycket påverkande.

Stressens kroppsbörda

Under hela livet kommer vi alltid att ha en viss mängd trauma och stressfaktorer som byggs upp för oss, och så småningom kommer detta att passera en kritisk tröskel där kroppen inte längre kan kompensera för det och börjar fungera felaktigt.

En av de klassiska reglerna för behandling av CDR är att göra allt för att minska belastningen (diskuteras vidare här ) och ersätta den med en stabil och stödjande miljö som får kroppen att känna sig trygg. Likaså har SSRI-återhämtningsgruppen funnit att detta är hjälpsamt och ofta nödvändigt under SSRI-abstinensprocess.

Några av de vanliga reglerna de har hittat här (som jag modifierat något utifrån min egen erfarenhet) är följande:

• Ha en stadig och jämn dygnsrytm. Det innebär att gå och lägga dig vid samma tid varje dag och ha god sömnhygien .
• Överstimulera inte dig själv (undvik t.ex. överdrivet konsumtion av alkohol, mat, festande, socker, att vara uppe sent och till och med träning). Många av de saker man tidigare kunde tolerera kommer nu att krascha systemet.
  Obs: en av de vanligaste sakerna som överstimulerar kroppen är elektroniska apparater, särskilt skärmar med blått ljus.
• Gör vad som helst för att minska känslomässig stress i ditt liv. Detta inkluderar att utesluta alla giftiga människor eller romantiska partners i ditt liv, undvika konfronterande eller grälsjuka situationer och undvika nyheter ( eftersom mycket av det handlar om att uppröra eller skrämma dig till att konsumera dem ).
• Om det är möjligt, ha en kärleksfull och stödjande krets av människor runt omkring dig som får dig att känna dig trygg med att uttrycka vad du går igenom på ett avslappnat sätt och inte pressar dig när ditt nervsystem är överbelastat.
• Prioritera att spendera din fritid på saker som är lugnande eller njutbara (t.ex. stödjande husdjur).
• Promenera minst en halvtimme varje dag.
• Gå ut i naturen (t.ex. skogsbad – något som jag tror återställer zetapotentialen på grund av de negativa jonerna i luften och den elektriska jordning du gör – visar sig ofta vara hjälpsamt).
• Gör vilken icke-stressande övning du kan hitta som förbättrar vagustonus (t.ex. långsamma djupa andningsövningar).

Den viktigaste punkten att komma ihåg med allt detta är att nervsystemet bäst kan läka i en stabil miljö, så när dess interna reglering äventyras av en kronisk sjukdom är det sista du vill göra att tvinga det att ägna sina resurser åt att försöka anpassa sig till en stressig miljö snarare än att läka sig självt.

Kosttillskott

Det råder mycket delade meningar inom SSRI-återhämtningsgemenskapen om värdet av tillskott under abstinensåterhämtningsprocessen. Invändningarna är i huvudsak:

• Många använder kosttillskott som ett sätt att påskynda abstinensprocessen, och istället för att fungera förvärrar detta ofta hela processen.
• All ny tillförsel till nervsystemet (t.ex. ett neuroaktivt tillskott) kan antingen orsaka att systemet dekompenseras eller utlösa en tändande reaktion.
• Olika människor reagerar på olika kosttillskott vid olika doser, så det är absolut avgörande att bedöma om det specifika som provas är hjälpsamt eller skadligt.

Omvänt har alla mina kollegor som har haft framgång med att hjälpa patienter att sluta med SSRI-preparat tyckt att kosttillskott var viktiga, och många i SSRI-återhämtningsgruppen har också haft denna erfarenhet.

De kosttillskott som brukar hjälpa är följande:

• Litium-orotat. Jag anser att detta är ett av de bästa kosttillskotten mot ångest och många har funnit att det avsevärt mildrar många av abstinensbesvären. Andra har dock haft dåliga erfarenheter av det. När man tar litiumorotat är det viktigt att ha en låg dos (t.ex. börja med ett piller i en mikrogramformulering snarare än en milligramformulering) och utvärdera hur det går innan man ökar dosen.
  Obs: mitt favorittillskott med litiumorotat tillverkas av Biotics Research. I vissa fall behövs också deras andra formulering (som är en högre dos).
• Magnesium-treonat. Detta är den form av magnesium som är bäst lämpad för att komma in i centrala nervsystemet och kan ofta ha en mycket lugnande effekt. Det är ganska ovanligt att få en negativ reaktion av detta.
  Obs: Jag har haft några patienter som övervägde att sluta med SSRI-preparat eftersom de inte gillade effekten som SSRI-preparaten skapade. Jag lät dessa patienter först ta litiumorotat och magnesiumtreonat för att lugna ner systemet innan de gjorde övergången, och de informerade mig därefter om att de efter dessa mineraler inte längre kände behov av SSRI (t.ex. Zoloft) och slutade tvärt om. Jag skulle aldrig rekommendera att göra detta (och jag har ett mycket litet urval här), men det fungerade för dem, så jag ville dela med mig av det.
• Aminosyror. Ett av de vanligaste problemen med SSRI-preparat är att de utarmar din kropp och hjärna på de aminosyror som används för att bygga neurotransmittorer (vilket jag antar beror på deras verkningsmekanism som förhindrar återanvändning av de neurotransmittorer du har). I sin tur finner många att tillskott med aminosyror, särskilt föregångarna till neurotransmittorerna, är avgörande för att hjälpa någon att sluta med en SSRI.
  *Obs: en annan vanlig anledning till att vi har brist på aminosyror är att magen inte längre smälter protein ordentligt (på grund av brist på magsyra och matsmältningsenzymer). Detta är en viktig anledning till att förbättrad matsmältning (t.ex. genom att tillskott med magsyra – diskuteras vidare här ) bland annat ofta kan ha en mycket positiv effekt på den mentala hälsan. *Det finns en mängd olika tankeskolor om det korrekta sättet att tillskotta med aminosyror (som genom att försmältas kringgår försämrad proteinmatsmältning i mag-tarmkanalen). Sammantaget tycker jag att det bästa valet är att ta en bra aminosyrablandning (min nuvarande favorit är den från Professional Formulas ), och i vissa fall behövs intravenösa aminosyrainfusioner för kraftigt utarmade patienter (vanligtvis gäller detta bara äldre).

Samtidigt anser andra att man vill ha ett tillskott som har en högre koncentration av aminosyraprekursorerna till hjärnans neurotransmittorer (tyrosin, tryptofan och fenylalanin), även om individer i vissa fall kan vara känsliga för dessa.

• Serotoninersättning. Eftersom många av biverkningarna från SSRI-preparat beror på att serotoninreceptorerna i hjärnan inte längre stimuleras tillräckligt (på grund av hur noggrant kroppen reglerar serotoninnivåerna i kroppen), är en lösning på detta problem att försöka tillhandahålla en mer naturlig metod för att aktivera dessa receptorer när SSRI-preparaten har minskats.

De mest populära metoderna är att använda 5-HTP (5-hydroxitryptofan är den mest direkta föregångaren till serotonin) eller l-tryptofan. Vanligtvis provas 5-HTP först, och om det inte fungerar eller orsakar en reaktion byter man till l-tryptofan (genom att ersätta varje 50 mg 5-HTP med 500 mg l-tryptofan).*
Obs: SSRI-återhämtningsgruppen finner att l-tryptofan tenderar att fungera bättre än 5-HTP vid svår sömnlöshet.* I vissa fall kan SAM-E (S-adenosylmetionin) också vara mycket hjälpsamt för att höja serotoninnivåerna, men dess tillämpbarhet är mycket beroende av patienten.

Andra terapier

Det finns också några andra terapier som jag har sett vara dramatiskt hjälpsamma för abstinensprocessen från SSRI-preparat (och i vissa fall påskynda processen avsevärt – något som den befintliga gemenskapen inte tror är möjligt att göra, vilket är förståeligt med tanke på hur många negativa erfarenheter de har sett efter personer som försökt påskynda processen på ett eller annat sätt).

Psilocybin

Psilocybin är den aktiva komponenten i hallucinogena svampar. Denna substans har en mängd unika egenskaper som gör den väl lämpad för psykoterapi och SSRI-abstinenser. Även om detta är ett kontroversiellt område att beröra (t.ex. kan det i vissa fall orsaka psykos), vill jag kortfattat nämna varför det kan vara till hjälp eftersom jag känner två psykiatriker som har undersökt användningen av det för SSRI-abstinenser.

För det första binder psilocybin direkt till serotoninreceptorer (vilket lindrar abstinensbesvär från SSRI-preparat). Till skillnad från andra SSRI-agonister utlöser det dock inte en adaptiv respons för att öka eller minska receptorerna när det binder till det (de flesta neuroaktiva substanser gör det), så det kan lindra abstinensbesvären utan att störa kroppens anpassningsprocess.

För det andra verkar psilocybin dramatiskt öka hjärnans neuroplasticitet (därav är det ofta användbart i terapeutiska sammanhang eftersom det kan omforma människor till att ta sig bortom trauma). Eftersom mycket av SSRI-beroendet beror på dåliga neurala kopplingar i hjärnan som behöver omprogrammeras, har psilocybin potential att vara extremt hjälpsamt här.

I nuläget finns det ett ansenligt antal personer som har funnit att mikrodosering av psilocybin har hjälpt dem att återhämta sig från SSRI-preparat, men resultaten är inte konsekventa. Likaså har mina kollegor fortfarande begränsad erfarenhet inom detta område.

Hjärnterapi

En mängd olika kroppsterapiskolor (t.ex. kranial-sakralterapi eller hårbottenakupunktur) försöker behandla hjärnan direkt. Dessa metoder kan vara mycket hjälpsamma, men är starkt beroende av utövarens skicklighet, där de mest skickliga ofta konsulteras för en mängd olika ovanliga neurologiska tillstånd som ingen kan identifiera sig med.

På grund av detta har de regelbundet patienter som kämpar med SSRI-abstinenser på sin mottagning. I min tur, när jag skrev detta, konsulterade jag några av de mest erfarna personerna jag känner (som också har haft framgång med andra komplexa neurologiska komplikationer från läkemedel) för att ta reda på vad de hade observerat. De delade följande:

• Kranial-sakralterapi och visceral manipulation av hjärnan är ofta mycket hjälpsam och kan avsevärt påskynda återhämtningen från SSRI-abstinens. Det är dock normalt inte tillräckligt i sig självt och kräver några andra kompletterande behandlingar (t.ex. serotonin-aminosyraprekursorer).
• Många av de problem som uppstår är av energisk natur och kräver någon som kompetent kan återställa de energiska cirkulationerna i hjärnan till deras normala tillstånd. Tyvärr är dessa personer mycket svåra att hitta.
  Obs: Under årens lopp har vi funnit att många oförklarliga psykiatriska störningar ofta har en betydande energisk komponent (t.ex. passar de perfekt in i en kinesisk medicindiagnos och svarar på behandlingen för den diagnosen). Några av mina vänner började arbeta inom psykiatrin specifikt av denna anledning (eftersom de ville ha ett trovärdigt sätt att arbeta med den mänskliga energin) men generellt sett ignoreras detta nästan helt inom psykiatrin.
• Många av problemen i detta tillstånd är kopplade till vätskestagnation i hjärnan (arteriell, venös, lymfatisk och cerebrospinalvätska) och kräver att något görs för att reparera dem.
  Obs: metoder för att återställa zetapotentialen (t.ex. jordning) kan också vara till stor hjälp här.
• Många av problemen är relaterade till dysreglering av det autonoma nervsystemet. Av denna anledning kan terapier som syftar till att återställa det autonoma nervsystemets naturliga funktion och metoder som syftar till att öka vagustonus vara mycket hjälpsamma.
• Meditation eller energiövningar (t.ex. Qigong) kan vara mycket hjälpsamma eller ganska skadliga beroende på hur de utförs. De som är kraftfulla eller belastar systemet kan ofta vrida saker och ting avsevärt bakåt, de som fokuserar på avslappning, lycka och ökad parasympatisk tonus kan mildra abstinensbesvären, och de som fokuserar på att återfå den normala energicirkulationen i kroppen (dessa metoder är mer sällsynta att hitta lärare för och vanligtvis svårare att utföra) kan vara ganska hjälpsamma med abstinensprocessen.
• Liksom SSRI-patienter tycker de att daglig fysisk träning är bra.
• Homeopatiska läkemedel är ofta ganska hjälpsamma för att behandla abstinensbesvär, men det är vanligtvis mycket lättare att avgöra vilken som är lämplig att använda (och mer terapeutiskt lämplig att implementera) när de primära metoderna har använts (t.ex. aminosyratillskott och energi- eller vätskecirkulationen i hjärnan) eftersom det kommer att finnas färre kvarvarande symtom att rikta in sig på homeopatiskt.
• Ingen jag känner har provat att använda exosomterapi (en av de mest hjälpsamma behandlingarna för CDR och neural dysreglering) vid SSRI-abstinens.
• Biofeedback (ett annat område som varierar mycket beroende på apparat och behandlare) föreslås upprepade gånger för SSRI-utsättning, men vi känner ingen med förstahandserfarenhet av att göra det.

En viktig del av anledningen till att jag skrev den sista delen av den här artikeln endast för prenumeranter är att även om jag har hittat många metoder som har varit anmärkningsvärt hjälpsamma i denna hemska situation och påskyndat återhämtningsprocessen, så gäller ingen av dem alla och det är lika mycket en konst som en vetenskap att implementera korrekt. Det betyder att om man inte tänker noga på hur man närmar sig det och kan arbeta med rätt person, finns det en verklig risk att mina förslag slår tillbaka.

Ändå kände jag att det var viktigt att veta att dessa metoder finns tillgängliga, med tanke på hur mycket potentiell nytta de har. Dessutom är det också min uppfattning att problem inom detta område (t.ex. en befintlig aminosyrabrist eller en onormal energicirkulation i hjärnan) är en av de faktorer som spelar en roll i varför vissa människor har så många fler problem med SSRI-preparat än andra.

Slutsats

Det har alltid upprört och stört mig djupt att läkemedel som SSRI-preparat kan tillåtas finnas på marknaden och jag tänker ofta på hur mitt liv skulle vara om jag hade varit en av de olyckliga personerna som litade på min läkare och tog ett SSRI-preparat.

För närvarande tror jag att det finns två huvudskäl till varför SSRI-preparat är så populära och har bestått trots överväldigande bevis som talar emot deras användning.

• För det första erbjuder de en snabb och enkel lösning på ett komplext problem. Väldigt få människor vill ta sig tid att lista ut vad roten till någons olycka eller psykiska sjukdom är (t.ex. tidigare trauman, ouppfyllda andliga behov, en teknikangrepp som skiljer oss från naturen, hjärnskador eller ett kroniskt inflammatoriskt tillstånd), så att ge dem möjligheten att istället trycka på ett piller och kunna hävda att de “löste” den psykiska sjukdomen är den enkla vägen ut som många människor (och regeringar) kommer att ta.

Till exempel, för inte så länge sedan pratade jag med en socialarbetare inom psykiatrin, som så småningom berättade att även om hon vet att läkemedlen inte är bra för hennes klienter, så stödde hon att de användes eftersom det annars skulle vara så mycket mer arbete att hantera hennes klienter. Jag berättade i min tur att jag förstod hennes begränsningar och insåg att psykiatriska läkemedel i vissa fall är rätt behandling för någon. Jag klargjorde dock att jag starkt inte håller med om deras tillvägagångssätt och anser att den grundläggande bristen i modern medicin är dess övertygelse om att det är dess uppgift att dominera den mänskliga kroppen, sinnet och anden, eftersom man i de flesta fall för att lösa ett problem istället behöver stödja dess förmåga att läka.

• För det andra, eftersom så mycket pengar tjänas på att sälja psykiatriska läkemedel (eftersom de i princip kan ges till alla livet ut med ett mycket högt påslag) är det oundvikligt att korruption kommer att säkerställa att allt görs för att säkerställa att marknaden fortsätter att blomstra och att de säljs till så många människor som möjligt oavsett konsekvenserna av att göra det.

I grund och botten är båda dessa inte så annorlunda från vacciner. Tänk på vaccinationens löfte – de kan enkelt ges till ett stort antal människor och i sin tur lösa alla de komplexa sjukdomar som sjukvårdssystemen kämpar med (när de i verkligheten inte kan det och skapar betydligt fler kroniska sjukdomar). Så när vacciner inte lever upp till sitt löfte svarar myndigheterna genom att tillskriva deras misslyckande till att inte tillräckligt många människor vaccinerar sig och genom att påtvinga befolkningen ännu fler vacciner.

Till exempel, som jag började visa i den här artikeln (med bipolär sjukdom), har tillkomsten av psykiatriska läkemedel kraftigt ökat snarare än minskat antalet psykiska sjukdomar i vårt samhälle, men detta har inte fått någon att ompröva visdomen i denna metod (t.ex. tänk på hur fientligt inställda APA-psykiatrikerna var till tanken att deras medicinering skulle kunna förvärra bipolär sjukdom).

Likaså är vacciner en viktig produkt för läkemedelsindustrin eftersom de har en hög påslagning och garanteras att säljas till många människor (särskilt de årliga) när FDA godkänner vaccinet (vilket de nästan alltid gör) och sedan, i varierande grad, alla andra kräver det.

Jag tackar dig för att du tog dig tid att läsa igenom den här artikeln. I nästa del av serien kommer jag att titta på exakt hur dessa farliga läkemedel lanserades på marknaden (eftersom det finns så många paralleller till vad som hände med covid-19-vaccinerna) och i den sista delen kommer jag att titta på hur depressionsindustrin skapades för att sälja dem till världen (tillsammans med mina föredragna strategier för att hantera depression).

Om du har några tankar om hur den här artikeln kan förbättras så att den bättre kan hjälpa personer med SSRI-skador, dela dem gärna i kommentarerna. Jag tackar var och en av er för ert stöd till detta nyhetsbrev och för att ni gör detta arbete möjligt.

När jag läste denna artikel på Brownstone (som förresten ofta har bra artiklar), så kände jag att detta var viktiga reflektioner som många behöver ta till sig. Jag körde den genom Google Translate, så översättningen är kanske inte helt perfekt, men det kan vi nog leva med.

Rekommenderar starkt också Midwestern Doctors (som också har mycket bra artiklar om många medicinska frågor) artiklar om anti-depressiva:

• Just How Far Will the FDA Go To Protect A Bad Drug?
  https://www.midwesterndoctor.com/p/just-how-far-will-the-fda-go-to-protect
• Why Are Antidepressants So Harmful?
  https://www.midwesterndoctor.com/p/why-are-antidepressants-so-harmful
• The Decades of Evidence SSRI Antidepressants Cause Mass Shootings
  https://www.midwesterndoctor.com/p/the-evidence-ssri-antidepressants
• The Dark Side of Antidepressants
  https://www.midwesterndoctor.com/p/the-dark-side-of-antidepressants

Din partner började ta antidepressiva medel och blev en främling

Brownstone Journal 250812

https://brownstone.org/articles/your-spouse-started-antidepressants-and-became-a-stranger

”Jag vet inte vem den här personen är längre”, sa James till mig, med en knastrande röst när han beskrev sin fru sedan femton år. ”Hon började med Zoloft för åtta månader sedan på grund av lite lindrig ångest över jobbet. Nu har hon skrivit om hela vår gemensamma historia. Enligt hennes nya berättelse har jag varit känslomässigt våldsam i åratal. Hon har ansökt om skilsmässa, flyttat in med en kille hon träffade på ett yogaretreat och berättat för våra barn att pappa aldrig riktigt fanns där för dem.”

Han tystnade och sökte efter ord. ”Det konstigaste? Hon verkar helt oberörd av att förstöra vår familj. Det är som om hon ser det hända utifrån sin egen kropp.”

Välkommen till SSRI-äktenskapsapokalypsen: ett fenomen så utbrett att hela onlinegemenskaper har bildats för att stödja dess offer. Makar som samlas i digitala flyktingläger och jämför anteckningar om partners som förvandlats till oigenkännliga främlingar efter att ha börjat med antidepressiva medel. Berättelserna är kusligt lika: personlighetsförändringar, moralisk kompass som snurrar vilt, empati som avdunstar, sexuell kontakt som utplånas och en märklig, distanserad villighet att bränna ner allt de en gång höll heligt.

Men här är vad som får mitt blod att koka: Psykiatriska etablissemanget hyllar dessa relationsförstörelser som terapeutiska genombrott. ”Medicinen lyfte deras humör tillräckligt för att äntligen lämna den där toxiska relationen!” kommer de att förkunna, och ignorera helt att ”toxiciteten” kan vara en droginducerad påhittad version. Detta är min grundläggande kritik av terapiindustrin: terapeuter fäster sig vid sina klienters inre värld som om det vore ett absolut faktum, en obestridlig sanning.

Även utan SSRI-preparat förändrar människor verkligheten och skapar berättelser för att hantera smärta. Men lägg till psykofarmaka, och du har moderna terapeuter som ger obegränsad validering till kemiskt förvrängda berättelser, och sällan närmar sig fall med empirisk granskning. De hoppar direkt på offertänket, och i många fall skapar de det aktivt. “Ja, du var fångad i ett destruktivt äktenskap!” kommer de att bekräfta till någon vars hjärnkemi har förändrats så mycket att de inte skulle kunna känna igen genuin kärlek om den slog dem i ansiktet.

Den förtrollande effekten

Dr. Peter Breggin , Harvard-utbildad psykiater och tidigare konsult vid National Institute of Mental Health, som har ägnat årtionden åt att avslöja den mörka undersidan av sitt eget yrke, kallade det “medicinsk trollbindande”: det lömska sättet som psykofarmaka hindrar användare från att inse sin egen läkemedelsinducerade dysfunktion. (Jag ska faktiskt åka till Dr. Breggins hem nästa vecka för att intervjua honom, och du kan vara säker på att jag kommer att fördjupa mig i detta trollbindande fenomen.) Det är inte bara så att SSRI-preparat förändrar dig; de berövar dig förmågan att uppfatta att du har blivit förändrad. Du blir en främling för dig själv samtidigt som du tror att du äntligen ser klart.

”Lisa” satt mitt emot mig sex månader efter att hon slutat med Lexapro, med tårar som strömmade nerför hennes kinder. ”Jag känner att jag vaknar upp ur en mardröm jag skapat. Jag hade en affär. Jag berättade för min man sedan tjugo år tillbaka att jag aldrig riktigt älskat honom. Jag var beredd att gå ifrån mina barn utan att tänka mer. Nu ser jag tillbaka och tänker: ‘Vem var den personen?’ Men just då var allt helt logiskt. Jag kände ingenting. Ingen skuld, ingen ånger, ingen koppling till mitt gamla liv. Det var som att leva i en känslomässig Novocain.”

Det här är din hjärna som ställs på SSRI-preparat: kemiskt kastrerad, inte bara sexuellt utan även känslomässigt, moraliskt, andligt. Samma seroton-manipulation som ska lyfta ditt humör bryter också av de osynliga trådar som förbinder dig med allt som spelar roll. Men du kommer inte att inse att det händer eftersom drogen försvårar din förmåga att känna igen sina egna effekter.

Det psykiatriska etablissemanget har övertygat miljontals människor om att det är lika välgörande att översvämma hjärnan med serotonin som att ta C-vitamin. De har aldrig brytt sig om att nämna att serotonin inte bara reglerar humöret; det formar moraliskt resonemang, empati, parbildning, sexuell respons och hela den konstellation av neurokemiska processer som gör oss kapabla till autentiska mänskliga kontakter.

Det är därför jag är djupt orolig för att förskriva dessa läkemedel under kritiska utvecklingsperioder. När man kemiskt förändrar serotonin i en tonårshjärna under utveckling, justerar man inte bara humöret; man omprogrammerar potentiellt deras förmåga till intimitet, identitetsbildning och till och med sexuell läggning. Är explosionen av fall av könsdysfori perfekt parallell med massförskrivningen av SSRI-preparat till tonåringar? Det är ingen slump värd att ignorera. Det är en varningssignal av Texas storlek som ingen vill erkänna eftersom den hotar både Big Pharma-företagens vinster och den progressiva ortodoxin.

När “behandling” blir hemförstörande

Här är vad hundratals berättelser som översvämmar min inkorg och online-communities avslöjar: SSRI-preparat skapar en mängd personlighetsförstörelse, och vi spelar i princip rysk roulette med mänskligt medvetande. Reaktionerna varierar kraftigt eftersom vi experimenterar med farmaceutiska föreningar som fundamentalt förändrar den mänskliga naturen.

För vissa finns det ett nästan omedelbart aktiveringssyndrom (bekvämt nog begravt i data från kliniska prövningar). Inom dagar eller veckor upplever de en impulsivitet som skulle få en tonåring att rodna. Hänsynslöst spenderande, sexuell promiskuitet, att agera utan att tänka på konsekvenserna. En kvinna beskrev det perfekt: “Det var som om någon kopplade ur bromspedalen i min hjärna. Jag var helt gaspådragen, ingen försiktighet.” Otrohet händer i detta tillstånd. Livsförstörande beslut fattas. Familjer imploderar medan personen känner sig euforisk över förstörelsen.

För andra är det den långsamma glidningen in i känslomässig död. Avskildheten smyger sig på gradvis: först verkar färgerna mindre livfulla. Musik förlorar sin känslomässiga dragningskraft. Sedan kommer relationsbedövningen. ”Jag känner helt enkelt ingenting för honom längre” blir refrängen, som om man diskuterar en rumskamrat snarare än en livspartner. Den sexuella dysfunktionen uppstår inte bara som minskad libido utan fullständig genital domning, den fysiska förmågan till intima bindningar kemiskt avbruten. Men istället för att erkänna detta som droginducerad kastrering, omformuleras det: ”Jag antar att jag aldrig riktigt attraherades av dem.”

Empatisk urholkning är kanske den mest skrämmande. Personen som en gång grät i reklamfilmer ser nu sin partners smärta med vetenskaplig distans. Barn blir logistiska problem att lösa. Kärlek förvandlas till ett ord de kommer ihåg men inte kan känna. Det är inte grymhet; det är värre. Det är närvaron av frånvaron där mänskligheten brukade leva.

Det terapeutiska industriella komplexet, grundligt indoktrinerat i mytologin om kemisk obalans, validerar varje drogförvrängd tanke. Er parterapeut, som inte har brytt sig om att undersöka SSRI-preparat utöver marknadsföringsmaterial för läkemedel, uppmuntrar er drogpåverkade partner att “lita på sina känslor” och “hedra sin sanning”, utan att en enda gång tänka på att deras känslor är kemiskt tillverkade och att deras sanning är farmaceutisk fiktion.

Sexuell dysfunktion efter SSRI (PSSD)

Sexuell dysfunktion efter SSRI (PSSD) är psykiatrins smutsiga hemlighet som skulle kunna rasa hela korthuset om folk verkligen förstod dess konsekvenser. Vi pratar inte om tillfälliga biverkningar här. Vi pratar om permanent sexuell kastrering som kvarstår, även efter att man slutat med läkemedlen.

Men PSSD handlar inte bara om sex. Det handlar om att fullständigt avbryta den kroppsliga upplevelsen av mänsklig kontakt. De neurokemiska vägar som skapar sexuell upphetsning är samma som är involverade i känslomässig bindning, passionerat engagemang i livet och den upplevda känslan av kärlek i sig. När SSRI-preparat förstör dessa system stjäl de inte bara orgasmer; de stjäl förmågan till kroppslig intimitet helt och hållet.

Och nu har vi konkreta vetenskapliga bevis för vad dessa grupper har skrikit ut i tomrummet. En studie från 2019 , publicerad i Translational Psychiatry av Rütgen och kollegor, bekräftade äntligen vad Big Pharma desperat har försökt undertrycka: SSRI-preparat förbättrar inte empati vid depression; de förstör den systematiskt.

Forskarna fann att efter bara tre månaders behandling med antidepressiva medel uppvisade patienterna signifikanta minskningar av både emotionell empati och hjärnaktivitet i regioner som är avgörande för empatisk respons. Ju mer deras depression “förbättrades”, desto mindre kunde de känna andras smärta. De mätte bokstavligen den kemiska mordupplevelsen av mänsklig medkänsla.

Men här är vad ingen vill erkänna: läkemedelsindustrin mäter “förbättring” av depression genom hur mycket mindre du känner. Kan du inte gråta på din mammas begravning? Framgång! Känner du dig inte förkrossad när ditt barn har ont? Behandlingen fungerar! Kan du inte känna empati med din partners smärta? Grattis, din depression är i remission! De har omdefinierat psykisk hälsa som emotionell lobotomi och övertygat oss att fira vår domning som återhämtning.

Tänk på vad detta innebär för äktenskap: Din deprimerade make/maka börjar ta SSRI-preparat, och inom några månader är de neurologiskt oförmögna att känna din känslomässiga smärta. Forskarna kallade detta en “skyddande funktion”, men låt oss kalla det vad det egentligen är: kemiskt inducerad sociopati. Studien visade minskad koppling mellan hjärnregioner som ansvarar för emotionell och kognitiv empati. Översättning: läkemedlet kopplar bokstavligen bort de ledningar som gör att vi kan känna för varandra.

Den antimänskliga agendan

Låt oss kalla detta vad det är: en antimänsklig rörelse som utger sig för att vara psykiatrisk vård. När man skapar läkemedel som systematiskt inaktiverar de neurokemiska grunderna för mänsklig bindning, empati och moraliskt resonemang, behandlar man inte sjukdom; man skapar upplösningen av själva den sociala strukturen.

Men SSRI-preparat är bara ett vapen i ett mycket större krig mot mänsklig välmående. Se dig omkring: Vi förgiftar maskulinitet som “giftig”, omdefinierar kvinnliga hormoncykler som psykiatriska störningar och separerar våra barn från naturen själv, ersätter smuts, solljus och riktig lek med skärmar och syntetiska miljöer. Vi matar dem med bearbetat gift förklätt till mat och undrar sedan varför deras kroppar och sinnen gör uppror. Vi ersätter mänsklig kontakt med digitala gränssnitt, ersätter verkliga relationer med virtuella “vänner” och hyllar isolering som “självvård”. Varje institution som en gång främjade genuina mänskliga band (familj, gemenskap, andlig gemenskap) är under systematisk attack.

Epidemin av könsförvirring som perfekt motsvarar massförskrivningen av SSRI-läkemedel till ungdomar? Explosionen av unga människor som plötsligt inte kan känna igen sina egna kroppar, inte kan få kontakt med sin biologiska verklighet? När man kemiskt skiljer ett utvecklande sinne från dess förmåga att känna autentisk kontakt med sig själv och andra, är det då konstigt att de blir främlingar i sin egen hud?

Denna antimänskliga agenda verkar genom flera vektorer: Fröoljor som hetsar upp våra hjärnor, hormonstörande ämnen som rubbar våra hormoner, skärmar som kapar vår uppmärksamhet, pornografi som ersätter intimitet, och ja, psykofarmaka som skär av våra själar. Varje element förstärker de andra och skapar en perfekt storm av frånkoppling. SSRI-preparat ser till att du inte känner fasan av vad som görs mot dig. De är bedövningen för operationen som tar bort vår mänsklighet.

Varje äktenskap som förstörs av SSRI-inducerad apati, varje förälder som slutar känna kärlek till sina barn, varje otrohet som rättfärdigas av kemiskt inducerad känslomässig domning: detta är inte olyckliga biverkningar. De är egenskaper, inte buggar, i ett system som är utformat för att atomisera mänskliga kontakter och skapa ständiga patienter.

Online-communities som följer detta fenomen är inte konspirationsteoretiker eller antimedicinextremister. De är vanliga människor som delar slående liknande historier: Min make började med antidepressiva medel och blev någon annan. De förlorade förmågan att känna kärlek. De skrev om vår historia. De förstörde vår familj med kall effektivitet. Och när de äntligen slutade med drogerna (om de nu slutade) vaknade de upp förskräckta över vad de hade gjort.

En kvinna på dessa forum skrev något som hemsöker mig: ”Drogen stal inte bara min man. Den stal den person han var under våra barns mest formande år. Även om han är sig själv igen nu, utan droger, vet våra barn inte vem han egentligen är. De känner bara den känslomässigt frånvarande främlingen som bodde i vårt hus i tre år.”

Revolutionen vi behöver

Det psykiatriska etablissemanget kommer inte att rädda oss från detta; de skapade det. Terapeuter som bekräftar drogförvrängda verkligheter kommer inte att hjälpa; de är medskyldiga. Den enda lösningen är brutal ärlighet om vad dessa droger faktiskt gör med mänskligt medvetande och kontakt.

Om du tar SSRI-preparat och ditt äktenskap håller på att falla isär, tänk på detta: Kanske är det inte ditt äktenskap som är trasigt. Kanske är det din förmåga att känna det.

Om din partner började ta antidepressiva medel och blev en främling, inbillar du dig inte det. Du bevittnar en kemiskt inducerad personlighetstransplantation.

Om du är en terapeut som läser detta och blir defensiv, fråga dig själv: Hur många äktenskap har du hjälpt till att validera till undergång för att du inte kunde ifrågasätta den heliga kon som psykiatrisk medicinering är?

Vi måste sluta låtsas att det är neutralt att kemiskt förändra grunden för mänskliga känslor och kontakter. Vi måste sluta bete oss som om SSRI-preparat vore precisionsinstrument när de i själva verket är neurokemiska släggor. Vi måste erkänna att när man stör serotoninnivåerna justerar man inte bara humöret; man omprogrammerar själva förmågan till kärlek.

Familjerna som förstörts av SSRI-preparat är inte oförutsedda skador; de är offer för ett odeklarerat kemiskt krig mot mänskliga kontakter. Och tills vi är villiga att namnge detta krig och slå tillbaka, kommer offren att fortsätta öka, en avdomnad skilsmässa i taget.

Din depression kan vara verklig. Din ångest kan vara berättigad. Herregud, i denna giftiga ödemark av kultur vi har skapat, kan det vara den enda vettiga reaktionen att känna sig deprimerad och orolig. Men se hur vi har programmerats att hantera dessa legitima känslor: Skynda dig till läkaren. Få diagnosen. Ta ett piller. Aldrig en enda gång ifrågasätta om det är samma sak att bedöva smärtan som att läka den.

Vi har blivit hjärntvättade att tro att det att känna oss mindre är detsamma som att må bättre, att kemisk domning är detsamma som mental hälsa. Men är det värt att offra din förmåga att älska och bli älskad att ta itu med din kamp på det här sättet? Är det värt att bli en främling för dig själv och alla som betyder något för dig? Är ett liv utan autentisk känslomässig kontakt verkligen bättre än ett liv med svåra känslor?

Det här är mer än en medicinsk fråga. Det är en andlig fråga. Och svaret kan rädda ditt äktenskap och din själ.

MOTSTÅ

Dr. Roger McFillin, den provokativa rösten bakom Radically Genuine Podcast, är en klinisk psykolog med över två decenniers erfarenhet. Han har ett målmedvetet uppdrag att avslöja de hårda sanningarna om psykiatrisk industri som andra undviker eller förbiser. Rankad bland de bästa 1% av globala poddnedladdningar och når lyssnare i över 150 länder, är detta inte bara ytterligare en självhjälpsshow. Det är en slagkraftig utforskning av vad som verkligen krävs för att övervinna livets tuffaste utmaningar, fri från begränsningarna i traditionellt terapispråk. Dr. McFillin erbjuder ofiltrerade insikter och evidensbaserade strategier, utmanar traditionella berättelser om psykiatrisk hälsa och ger lyssnare möjlighet att ompröva sitt förhållningssätt till välbefinnande.